Bonjour à tous,
Voici la position de la FFS concernant les différentes propositions faites par grottocenter.
- Etes-vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous-catégories par des points ? NON, nous utilisons déjà la numérotation avec un point après le tête de chapitre et nous ne voyons pas l'intérêt de rajouter des points entre chaque sous-catégories. - Etes-vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous-catégorie en minuscules ? NON / charge de travail pour adapter notre catalogue. - Etes-vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous-catégories ne contienne pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la documentation ? NON, car nous trouvons que les exemples utilisés avec parcimonie aident au catalogage. - Etes-vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expression en dehors de la norme que nous élaborons ? NON, nos utilisateurs sont principalement francophones / charge de travail pour adapter notre catalogue. - Etes-vous d'accord pour que nous travaillions en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ? NON, quelles normes ? / c'est très nébuleux … - Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ? Quel est l'intérêt de changer ? "Dewey" - plan de classement. Utilisons celui de l'UIS, aucun intérêt à changer "Rameau" - intéressant pour optimiser la recherche et le référencement / charge de travail Nous n'avons aucun lien avec d'autres bibliothèques publiques donc pas de nécessité de s’adapter à leur fonctionnement.
Quelques remarques :
J'ai été contacté car des personnes ne souhaitent pas recevoir ces e-mails d’où la question : A qui sont envoyés ces e-mails ? quelles listes de diffusion ? Les personnes ont-elles émis le souhait de faire partie de ces listes de diffusion ?
Plan de classement : les changements n'apportent rien, nous ne modifierons pas le nôtre.
Licence CC-BY mentionnée dans l'email du 21 juin : Cette licence qui permet toute exploitation (partager, copier, reproduire, distribuer, communiquer, réutiliser, adapter) est inacceptable pour la FFS.
Il serait souhaitable d'apporter une réponse à Christine MAURY (son e-mail du 21 juin) et aux autres destinataires sur ce point essentiel.
Cordialement,
*Jean-Marie WALTER*
*Président de la direction nationale de la commission fédérale de documentation (CoDoc)*
*Gestionnaire du Centre National de Documentation Spéléologique (CNDS)*
*06 24 91 59 79*
*[email protected] [email protected]*
*http://ffspeleo.fr http://ffspeleo.fr/*
On Mon, 23 Jun 2025 at 08:48, Frédéric Urien via Bbs < [email protected]> wrote:
Hello,
I propose that we work together, step by step, to define a standard for the topics associated with documents dealing with the underground environment and karst.
Currently, there is a standard adopted by the UIS Bibliography Commission, which is used by some libraries, and a standard proposed by Alexander Klimchouk, which is used by Italian libraries.
In this first round, I propose discussing the basic elements using examples posted in the shared document: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
The questions I propose to address are the following:
Do you agree that the numbering should be of the 1.1.2 type, separating the subcategories with points?
Do you agree so that the main categories are written in capital letters and the sub -category in tiny?
Do you agree that the names of the categories and subcategories do not contain examples and that the examples are presented in documents
Do you agree so that the keywords are the words in English, tools allowing to propose a translation of each expressions outside the standard that we are moving
Do you agree so that we work at the same time on the alignment of our subjects with subjects as defined by other standards?
I suggest you work on alignment with Dewey and Rameau. Are there other standards concerning the subjects with which you want to make an alignment?
Frédéric
Bonjour,
Je vous propose de réfléchir ensemble, par étape, à la définition d'un standard concernant les sujets associés aux documents qui traitent du milieu souterrain et du karst.
Actuellement il existe une norme retenue par la commission Bibliographie de l'UIS qui est utilisée par certaines bibliothèques et une norme proposée par Alexander Klimchouk qui est utilisée par les Bibliothèques Italiennes.
Dans ce premier round je vous propose de discuter des éléments de base à partir d'exemples qui sont placés sur le document partagé
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
Les questions que je vous propose d'aborder sont les suivantes
Etes vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous catégories par des points ?
Etes vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous catégorie en minuscules ?
Etes vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous catégories ne contiennes pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la docuentation
Etes vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expressions en dehors de la norme que nous élaborons
Etes vous d'accord pour que nous travaillons en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ?
Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ?
Frédéric
Bbs mailing list -- [email protected] To unsubscribe send an email to [email protected]