Salut Fred,
Si tu as déjà anticipé le résultat du vote ce n'est même pas la peine de poursuivre la discussion.
Claude
Le 01/10/2025 à 21:57, Frédéric Urien a écrit :
Hi Claude,
I'm acting as the project facilitator and guarantor that it will be completed and that everyone will have the opportunity to express their views if they wish.
When I launched the vote, the French version was available, so this cannot be a reason to postpone the vote.
It was indicated that the FFSépélo commissions would discuss this topic in September. This discussion has apparently been postponed, which is completely understandable. I am a member of both committees, and no message has been sent to all the members of these committees to discuss the classification of documents. It therefore seems to me that the discussion has not yet begun.
I therefore think it is reasonable to ask the FFSpéléo and its committees, in exchange for postponing the vote, that a specific date be set to solicit the FFSpéléo committees and to provide a response here in return.
Regarding the timeline, the Wikicaves association wants to implement what will be decided during a student project that will take place from December to February. If the decision is made in December, it will put us in difficulty, and it will be more complicated for us to provide automatic analyses with the new classification. We will need to find a framework for this development, which could take several years if we don't have specific funding. There are therefore constraints for the FFSpéléo that must be assessed, and constraints for implementing a service using what we decide. This will impact the BBS as well as all the organizations that use the data provided.
The general idea is that everyone should make an effort to make it work. If you ask for something, you must be prepared to give in return. I think this has worked well in the discussions that have taken place so far. If demands are made without doing anything in return, it never works.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Salut Claude,
J'agis en temps qu'animateur du projet et garant qu'il sera amené à son terme et que chacun aura pu s'exprimer s'il le souhaite
Quand j'ai lancé le vote la version en Français était disponible, ce ne peut donc une raison de reporter le vote
Il avait été indiqué que les commissions de la FFSépélo allaient discuter de ce sujet en septembre. A priori cette discussion est reportée, ce qui est tout à fait compréhensible. Je suis membre de ces deux commissions et aucun message n'a été adressé à l'ensemble des membres de ces commissions pour discuter de la classification des documents. Il me semble donc que la réflexion n'a pas encore été lancée
Je pense donc qu'il est raisonnable de demander à la FFSpéléo et ses commissions, en échange d'un report du vote, qu'une date précise soit fixée pour solliciter les commissions de la FFSpéléo et pour fournir ici une réponse en retour.
Au niveau calendrier l'association Wikicaves souhaite mettre en oeuvre ce qui sera décidé lors d'un projet étudiant qui aura lieu de décembre à février. Si la décision est prise en décembre cela nous met en difficulté et il sera plus compliqué pour nous de fournir des analyses automatiques avec la nouvelle classification. Il faudra qu'on retrouve un cadre pour faire ce développement, ce qui peut nécessiter plusieurs années si on n'a pas de financement spécifique. Il y a donc des contraintes pour la FFSpéléo qu'il convient d'apprécier et des contraintes pour mettre en œuvre un service utilisant ce qu'on va décider. Cela va impacter le BBS ainsi que toutes les structures qui utilisent les données fournies
L'idée générale étant que chacun fasse des efforts pour que cela fonctionne, si on demande quelque chose il faut être prêt à donner en échange. Je trouve que cela a bien fonctionné dans les échanges qui ont eu lieu jusqu'à présent S'il y a des exigences qui sont formulées sans rien faire en retour cela ne fonctionne jamais
Frédéric
Le mar. 30 sept. 2025 à 09:35, Claude Alliod [email protected] a écrit :
Bonjour à tous, Je constate en effet que l'ensemble des sujets a été traité, la plus part durant la période de congé, conformément au plan établi par Fred. Pour ma part j’avais signalé dans mon mail du 11/07 que je ne serai pas du tout disponible en août. Avec une nouvelle embauche au CNDS en remplacement de Pauline qui arrivait en fin de contrat, la rentrée de septembre a été bien chargée et je n'ai pas eu le temps d'avancer sur le sujet... Je rappelle quand même les remarques principales formulées dans mon mail du 10/07 dont extrait ci- dessous: /"Notre première remarque porte sur les 3 classifications proposées par Fred dans son mail précédent. Nous souhaiterions (pour notre part) que la version française soit présentée en parallèle afin que les votes portent sur des versions finalisées et non sur des versions traduites à posteriori sans possibilité de vérifications./ /Notre deuxième remarque, plus générale, porte sur la méthode et particulièrement sur le délai prévu pour aboutir à ce nouveau plan de classement. Avec un vote prévu pour octobre le délai nous semble beaucoup trop court pour un travail sérieux. (surtout avec les vacances d'été..) (Travail qui selon nous devrait impérativement être conduit en collaboration avec les scientifiques ou les spécialistes concernés par chaque chapitre et sous-chapitre). / /*Avant toute chose, nous souhaiterions donc que l'on se mette d'accord sur la méthode (délai, consultation des scientifiques etc..)."*/ Dans ce contexte, je ne souhaite donc pas m'engager sur un vote qui engagera la FFS, sans avoir pu consulter les commissions fédérales concernées (CoSci et CoDoc) et les partenaires du CNDS. Pour procéder à ces consultations il nous faut du temps et je suis tout à fait d'accord avec Lucas Pisani quand il dit dans son mail du 11/07 : /"Similarly to the other opinions, also I believe that the discussion requires time and at least we should take until the end of the year to maturate and collect opinions."/ Je propose donc: * Que le vote soit reporté en fin d'année à une date qui sera fixée en accord avec tous les participants. * Que pour notre part nous puissions disposer d'un projet du nouveau plan de classement en français afin de le faire circuler pour avis auprès des personnes concernées au sein de la FFS et de nos partenaires. Cordialement, Claude Le 29/09/2025 à 15:25, Frédéric Urien via Bbs a écrit :Hello everyone, We have addressed all the topics, and the comments made have been taken into account. The vote was scheduled to take place from October 13th to 19th. https://uisic.uis-speleo.org/wiki/karstlink/index.php/Document_subjects_-_Sujets_des_documents A request for postponement was made, based on the idea that not all topics could be addressed, but this was the case by the end of August. September allowed those who wished to express their views. I therefore suggest that we keep the dates initially planned for voting. You will receive a voting location on the 13th and should respond by October 19th. Two questions will be asked: 1. Do you agree that the classification indicated below become the official UIS classification with draft status? https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAdoEgEQq0/edit?gid=369812264#gid=369812264 - Only the codes and the English designation are subject to the vote. The French designation was added at the request of the FFSpéléo. The alignment with Karstlink, Dewey, and Rameau are complementary elements. - The table reproduces what is in the table we used for our work, but without showing the alignment with the historical classification and the SSI classification. Corrections have been made regarding unnecessary capital letters. 2- Do you agree that this classification be called " UIS documents classification - Alexander Klimchouk "? He is the originator of this work, and I feel it is important to pay tribute to him for the work he has done for the caving community. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Bonjour à tous, Nous avons traité l'ensemble des sujets, les remarques formulées ont été prises en compte Le vote a été prévu pour avoir lieu du 13 au 19 octobre https://uisic.uis-speleo.org/wiki/karstlink/index.php/Document_subjects_-_Sujets_des_documents Une demande de report a été formulée, elle s'appyait sur l'idée que toutes les sujets ne pourrait pas être abordé mais c'était le cas dès la fin aout. Le Mois de septembre aura permis aux personnes qui le souhaitaient de s'exprimer. Je vous propose donc de conserver les dates prévues initialement pour voter. Vous recevrez un lieu pour voter le 13 et devrait répondre avant le 19 octobre Deux questions seront posées 1- ëtes vous d'accord pour que la classification indiquée ci-dessous devienne la classification officille de l'UIS avec un statut de brouillon https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAdoEgEQq0/edit?gid=369812264#gid=369812264 - Seules les codes et la désignation en Anglais font l'objet du vote. La dénomination en Français a été rajoutée à la demande de la FFSpéléo. L'alignement sur Karstlink, Dewey, Rameau sont des éléments complémentaires - Le tableau reprend ce qui est dans le tableau que nous avons utilisé pour travailler mais sans faire apparaître l'alignement avec la classification historique et avec la classification de la SSI. Des corrections ont été apportées concernant des majuscules inutiles 2- Etes vous d'accord pour que cette classification soit dénommée "Classification UIS des documents - Alexander Klimchouk" Il est à l'origine de ce travail et il me semble important de lui rendre hommage pour le travail qu'il a réalisé pour la communauté spéléologique _______________________________________________ Bbs mailing list [email protected] To unsubscribe send an email [email protected]