Hello,
I propose that we work together, step by step, to define a standard for the topics associated with documents dealing with the underground environment and karst.
Currently, there is a standard adopted by the UIS Bibliography Commission, which is used by some libraries, and a standard proposed by Alexander Klimchouk, which is used by Italian libraries.
In this first round, I propose discussing the basic elements using examples posted in the shared document: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
The questions I propose to address are the following:
Do you agree that the numbering should be of the 1.1.2 type, separating the subcategories with points?
Do you agree so that the main categories are written in capital letters and the sub -category in tiny?
Do you agree that the names of the categories and subcategories do not contain examples and that the examples are presented in documents
Do you agree so that the keywords are the words in English, tools allowing to propose a translation of each expressions outside the standard that we are moving
Do you agree so that we work at the same time on the alignment of our subjects with subjects as defined by other standards?
I suggest you work on alignment with Dewey and Rameau. Are there other standards concerning the subjects with which you want to make an alignment?
Frédéric ------------------------------------------------- Bonjour,
Je vous propose de réfléchir ensemble, par étape, à la définition d'un standard concernant les sujets associés aux documents qui traitent du milieu souterrain et du karst.
Actuellement il existe une norme retenue par la commission Bibliographie de l'UIS qui est utilisée par certaines bibliothèques et une norme proposée par Alexander Klimchouk qui est utilisée par les Bibliothèques Italiennes.
Dans ce premier round je vous propose de discuter des éléments de base à partir d'exemples qui sont placés sur le document partagé https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
Les questions que je vous propose d'aborder sont les suivantes
Etes vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous catégories par des points ?
Etes vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous catégorie en minuscules ?
Etes vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous catégories ne contiennes pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la docuentation
Etes vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expressions en dehors de la norme que nous élaborons
Etes vous d'accord pour que nous travaillons en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ?
Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ?
Frédéric
Afficher les réponses par date
Bonjour,
La Belgique utilise, avec le logiciel PMB, le plan de classement de l’UIS. On parle bien ici des catégories et du plan de classement, qui n’est pas une liste de sujets. Pour les sujets, ce sont des mots-clés libres. Le plan de classement de l’UIS mérite des améliorations (mise à jour des subdivisions françaises…). Changer le plan de classement implique donc de changer l’encodage des ouvrages, la construction de la côte de rangement et donc le classement physique. Cela peut impliquer un sacré boulot moyennant les différences entre les deux classements. Ce que je suis en train d’analyser en ce moment. J’ai besoin d’une précision : est-ce que cela implique, comme je l’ai compris, de ne plus utiliser que la classification de Klimchouk (pour l’encodage PMB et le moissonnage dans Grottocenter) ou aura-t-ton le choix de plusieurs formats pour l’import-export dans grottocenter ?
Voici ci-dessous mes commentaires par rapport aux premières questions.
Etes-vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous-catégories par des points ? oui Je pense que les sous sous sous catégories, seront superflues pour bon nombre de nos documents et je risque, par exemple, de tout laisser classer en 1.12 (ou 1.1.2).
Etes-vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous-catégorie en minuscules ? oui
Etes-vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous-catégories ne contienne pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la docuentation ? oui
Etes-vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expressions en dehors de la norme que nous élaborons ? Perso je préfère le nom des catégories directement en français. Je suis d’ailleurs intéressée par une traduction française de la classification de Klimchouk.
Etes-vous d'accord pour que nous travaillons en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ?oui Mais cela reste encore vague pour moi.
Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ? L’intégration de l’équivalence Dewey et Rameau est une excellente idée. Notre bibliothèque faisant partie du réseau namurois de lecture publique, je dois régulièrement intégrer nos achats dans le catalogue du réseau public namurois, qui utilise Rameau et la classification Dewey. Je dois donc fournir l’équivalence Rameau pour les sujets (qui sont des mots-clés libres chez nous). Par contre, le logiciel de la ville de Namur nous donne la possibilité de continuer à utiliser la classification de l’UIS et nous ne devons pas intégrer Dewey pour l’instant. (Attention Rameau est, pour l’instant, en pleine réforme). Je pense d’ailleurs que Rameau peut être intégré dans le logiciel PMB (sous format SKOS ?). Trop lourd apparemment et je n’ai plus réessayé.
Nathalie Goffioul
De : Frédéric Urien via Bbs [email protected] Envoyé : lundi 23 juin 2025 08:48 À : KarstLink [email protected]; [email protected] Objet : [Bbs] Document subjects #1
Hello,
I propose that we work together, step by step, to define a standard for the topics associated with documents dealing with the underground environment and karst.
Currently, there is a standard adopted by the UIS Bibliography Commission, which is used by some libraries, and a standard proposed by Alexander Klimchouk, which is used by Italian libraries.
In this first round, I propose discussing the basic elements using examples posted in the shared document: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
The questions I propose to address are the following:
Do you agree that the numbering should be of the 1.1.2 type, separating the subcategories with points?
Do you agree so that the main categories are written in capital letters and the sub -category in tiny?
Do you agree that the names of the categories and subcategories do not contain examples and that the examples are presented in documents
Do you agree so that the keywords are the words in English, tools allowing to propose a translation of each expressions outside the standard that we are moving
Do you agree so that we work at the same time on the alignment of our subjects with subjects as defined by other standards?
I suggest you work on alignment with Dewey and Rameau. Are there other standards concerning the subjects with which you want to make an alignment?
Frédéric ------------------------------------------------- Bonjour,
Je vous propose de réfléchir ensemble, par étape, à la définition d'un standard concernant les sujets associés aux documents qui traitent du milieu souterrain et du karst.
Actuellement il existe une norme retenue par la commission Bibliographie de l'UIS qui est utilisée par certaines bibliothèques et une norme proposée par Alexander Klimchouk qui est utilisée par les Bibliothèques Italiennes.
Dans ce premier round je vous propose de discuter des éléments de base à partir d'exemples qui sont placés sur le document partagé https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
Les questions que je vous propose d'aborder sont les suivantes
Etes vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous catégories par des points ?
Etes vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous catégorie en minuscules ?
Etes vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous catégories ne contiennes pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la docuentation
Etes vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expressions en dehors de la norme que nous élaborons
Etes vous d'accord pour que nous travaillons en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ?
Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ?
Frédéric
Bonjour Nathalie
Au fonds Choppy nous utilisons aussi le plan de classement du BBS comme plan de classement. Les documents sont indexés en rameau ou mots cles libre. Nous avons fait qlq petits arrangements avec certaines sous parties en fonction de la spécificité de notre fonds mais ds l'ensemble nous respectons . Nous avons, entre autre, modifier les régions françaises et ajuster certaines aux regions karstiques, si tu veux t'en inspirer (le nouveau découpage est paru dans les actes de Karst2018 il me semble)
Comme pour vous , une modification du plan de classement impliquerait un gros travail de re-cotation dans les bases de données et physiquement. Ce serait peut etre bien de voir combien de bibliotheques seraient impliquées par ce changement et le souhaitent elles? parce que le risque est de ne plus avoir aucune bib avec le meme classement (actuellement à choppy nous n'aurons pas le temps ni les moyens humains de recoter)
Je pense qu'il ne faut pas faire la confusion entre plan de classement et indexation (mot sujet) Dewey et rameau par exemple n ont pas la même finalité. Peut etre qu'il faudrait d'abord prendre le temps de decider de quoi on parle et sur quel outil on agit
Pour avoir déjà modifié des plans de classement ou des thesaurus/listes de mots clés dans d'autres structures, il faut avancer prudemment et avoir une vraie vision globale avant d'effectuer les modifications afin par exemple de ne pas se retrouver en fin de reorganisation avec des documents qui n'ont plus de place Pour une evolution des listes de mots clés, elle passe en général par "des candidats descripteurs" qui doivent faire leurs preuves avant d'etre definitivement adoptés Bonne soirée
À: "bbs" [email protected] Envoyé: Lundi 23 Juin 2025 15:38:47 Objet: [Bbs] Re: Document subjects #1
Bonjour,
La Belgique utilise, avec le logiciel PMB, le plan de classement de l’UIS. On parle bien ici des catégories et du plan de classement, qui n’est pas une liste de sujets.
Pour les sujets, ce sont des mots-clés libres. Le plan de classement de l’UIS mérite des améliorations (mise à jour des subdivisions françaises…).
Changer le plan de classement implique donc de changer l’encodage des ouvrages, la construction de la côte de rangement et donc le classement physique. Cela peut impliquer un sacré boulot moyennant les différences entre les deux classements. Ce que je suis en train d’analyser en ce moment.
J’ai besoin d’une précision : est-ce que cela implique, comme je l’ai compris, de ne plus utiliser que la classification de Klimchouk (pour l’encodage PMB et le moissonnage dans Grottocenter) ou aura-t-ton le choix de plusieurs formats pour l’import-export dans grottocenter ?
Voici ci-dessous mes commentaires par rapport aux premières questions.
Etes-vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous-catégories par des points ? oui
Je pense que les sous sous sous catégories, seront superflues pour bon nombre de nos documents et je risque, par exemple, de tout laisser classer en 1.12 (ou 1.1.2).
Etes-vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous-catégorie en minuscules ? oui
Etes-vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous-catégories ne contienne pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la docuentation ? oui
Etes-vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expressions en dehors de la norme que nous élaborons ? Perso je préfère le nom des catégories directement en français. Je suis d’ailleurs intéressée par une traduction française de la classification de Klimchouk.
Etes-vous d'accord pour que nous travaillons en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ? oui
Mais cela reste encore vague pour moi.
Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ?
L’intégration de l’équivalence Dewey et Rameau est une excellente idée. Notre bibliothèque faisant partie du réseau namurois de lecture publique, je dois régulièrement intégrer nos achats dans le catalogue du réseau public namurois, qui utilise Rameau et la classification Dewey. Je dois donc fournir l’équivalence Rameau pour les sujets (qui sont des mots-clés libres chez nous). Par contre, le logiciel de la ville de Namur nous donne la possibilité de continuer à utiliser la classification de l’UIS et nous ne devons pas intégrer Dewey pour l’instant. (Attention Rameau est, pour l’instant, en pleine réforme).
Je pense d’ailleurs que Rameau peut être intégré dans le logiciel PMB (sous format SKOS ?). Trop lourd apparemment et je n’ai plus réessayé.
Nathalie Goffioul
De : Frédéric Urien via Bbs [email protected] Envoyé : lundi 23 juin 2025 08:48 À : KarstLink [email protected]; [email protected] Objet : [Bbs] Document subjects #1
Hello,
I propose that we work together, step by step, to define a standard for the topics associated with documents dealing with the underground environment and karst.
Currently, there is a standard adopted by the UIS Bibliography Commission, which is used by some libraries, and a standard proposed by Alexander Klimchouk, which is used by Italian libraries.
In this first round, I propose discussing the basic elements using examples posted in the shared document: [ https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd... | https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd... ]
The questions I propose to address are the following:
Do you agree that the numbering should be of the 1.1.2 type, separating the subcategories with points?
Do you agree so that the main categories are written in capital letters and the sub -category in tiny?
Do you agree that the names of the categories and subcategories do not contain examples and that the examples are presented in documents
Do you agree so that the keywords are the words in English, tools allowing to propose a translation of each expressions outside the standard that we are moving
Do you agree so that we work at the same time on the alignment of our subjects with subjects as defined by other standards?
I suggest you work on alignment with Dewey and Rameau. Are there other standards concerning the subjects with which you want to make an alignment?
Frédéric
-------------------------------------------------
Bonjour,
Je vous propose de réfléchir ensemble, par étape, à la définition d'un standard concernant les sujets associés aux documents qui traitent du milieu souterrain et du karst.
Actuellement il existe une norme retenue par la commission Bibliographie de l'UIS qui est utilisée par certaines bibliothèques et une norme proposée par Alexander Klimchouk qui est utilisée par les Bibliothèques Italiennes.
Dans ce premier round je vous propose de discuter des éléments de base à partir d'exemples qui sont placés sur le document partagé
[ https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd... | https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd... ]
Les questions que je vous propose d'aborder sont les suivantes
Etes vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous catégories par des points ?
Etes vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous catégorie en minuscules ?
Etes vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous catégories ne contiennes pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la docuentation
Etes vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expressions en dehors de la norme que nous élaborons
Etes vous d'accord pour que nous travaillons en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ?
Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ?
Frédéric
_______________________________________________ Bbs mailing list -- [email protected] To unsubscribe send an email to [email protected]
Bonjour à tous,
Voici la position de la FFS concernant les différentes propositions faites par grottocenter.
- Etes-vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous-catégories par des points ? NON, nous utilisons déjà la numérotation avec un point après le tête de chapitre et nous ne voyons pas l'intérêt de rajouter des points entre chaque sous-catégories. - Etes-vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous-catégorie en minuscules ? NON / charge de travail pour adapter notre catalogue. - Etes-vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous-catégories ne contienne pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la documentation ? NON, car nous trouvons que les exemples utilisés avec parcimonie aident au catalogage. - Etes-vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expression en dehors de la norme que nous élaborons ? NON, nos utilisateurs sont principalement francophones / charge de travail pour adapter notre catalogue. - Etes-vous d'accord pour que nous travaillions en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ? NON, quelles normes ? / c'est très nébuleux … - Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ? Quel est l'intérêt de changer ? "Dewey" - plan de classement. Utilisons celui de l'UIS, aucun intérêt à changer "Rameau" - intéressant pour optimiser la recherche et le référencement / charge de travail Nous n'avons aucun lien avec d'autres bibliothèques publiques donc pas de nécessité de s’adapter à leur fonctionnement.
Quelques remarques :
J'ai été contacté car des personnes ne souhaitent pas recevoir ces e-mails d’où la question : A qui sont envoyés ces e-mails ? quelles listes de diffusion ? Les personnes ont-elles émis le souhait de faire partie de ces listes de diffusion ?
Plan de classement : les changements n'apportent rien, nous ne modifierons pas le nôtre.
Licence CC-BY mentionnée dans l'email du 21 juin : Cette licence qui permet toute exploitation (partager, copier, reproduire, distribuer, communiquer, réutiliser, adapter) est inacceptable pour la FFS.
Il serait souhaitable d'apporter une réponse à Christine MAURY (son e-mail du 21 juin) et aux autres destinataires sur ce point essentiel.
Cordialement,
*Jean-Marie WALTER*
*Président de la direction nationale de la commission fédérale de documentation (CoDoc)*
*Gestionnaire du Centre National de Documentation Spéléologique (CNDS)*
*06 24 91 59 79*
*[email protected] [email protected]*
*http://ffspeleo.fr http://ffspeleo.fr/*
On Mon, 23 Jun 2025 at 08:48, Frédéric Urien via Bbs < [email protected]> wrote:
Hello,
I propose that we work together, step by step, to define a standard for the topics associated with documents dealing with the underground environment and karst.
Currently, there is a standard adopted by the UIS Bibliography Commission, which is used by some libraries, and a standard proposed by Alexander Klimchouk, which is used by Italian libraries.
In this first round, I propose discussing the basic elements using examples posted in the shared document: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
The questions I propose to address are the following:
Do you agree that the numbering should be of the 1.1.2 type, separating the subcategories with points?
Do you agree so that the main categories are written in capital letters and the sub -category in tiny?
Do you agree that the names of the categories and subcategories do not contain examples and that the examples are presented in documents
Do you agree so that the keywords are the words in English, tools allowing to propose a translation of each expressions outside the standard that we are moving
Do you agree so that we work at the same time on the alignment of our subjects with subjects as defined by other standards?
I suggest you work on alignment with Dewey and Rameau. Are there other standards concerning the subjects with which you want to make an alignment?
Frédéric
Bonjour,
Je vous propose de réfléchir ensemble, par étape, à la définition d'un standard concernant les sujets associés aux documents qui traitent du milieu souterrain et du karst.
Actuellement il existe une norme retenue par la commission Bibliographie de l'UIS qui est utilisée par certaines bibliothèques et une norme proposée par Alexander Klimchouk qui est utilisée par les Bibliothèques Italiennes.
Dans ce premier round je vous propose de discuter des éléments de base à partir d'exemples qui sont placés sur le document partagé
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
Les questions que je vous propose d'aborder sont les suivantes
Etes vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous catégories par des points ?
Etes vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous catégorie en minuscules ?
Etes vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous catégories ne contiennes pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la docuentation
Etes vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expressions en dehors de la norme que nous élaborons
Etes vous d'accord pour que nous travaillons en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ?
Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ?
Frédéric
Bbs mailing list -- [email protected] To unsubscribe send an email to [email protected]
Hello Jean Marie,
Your message was moderated because you are not part of the BBS (UIS Bibliography Committee) and Karstlink (organizing the sharing of data related to the underground environment) lists. People subscribe to these lists of their own free will; they can unsubscribe. These proposals are not those of Grottocenter; they are those of Frédéric Urien 😉. I am doing this facilitation work as part of my responsibilities within Karstlink and the UIS Bibliography Commission.
Christine Maury asked me about the CC BY license used by certain organizations for their publications, and I responded to her. I can rephrase my answer here: organizations that choose to place their publications under a free license do so without pressure, of their own free will, and with full knowledge. There is no need to judge the choice made by other organizations. Karstlink; the BBS and the servers set up to exchange data allow any free license to be used.
You disagree with everything, but you also point out that the FFS library has no ties to other libraries. These questions are only relevant for organizations that want to work together.
I've contacted you several times to see if the FFSpéléo would like to participate in the ongoing project to create a global digital library on karst. Perhaps you could let me know the answer and share it here?
If the FFSpéléo Documentation Commission wants to use PMB software to retrieve the analyses and files available in the BBS, we can ask Camille, who is doing her internship at the Maison de la Speleologie in Namur, to accompany you. It doesn't take very long, but it must take place before August 14 (the end of her internship), and you must place your CNDS database under the ODbL license, like the other libraries that retrieve data from the BBS. I've already sent you messages about this.
The BBS list is the forum for documentation centers recognized by the UIS. If you'd like to be added, please let me know.
Frédéric
Bonjour Jean Marie,
Ton message a été modéré car tu ne fais pas partie des listes BBS (commission Bibliographie de l'UIS) et Karstlink (organiser le partage de données liées au milieu souterrain) Les personnes inscrites sur ces listes le sont de leur plein gré, elles peuvent se désabonner. Ces propositions ne sont pas celles de Grottocenter, ce sont les propositions de Frédéric Urien 😉 Je fais ce travail d'animation dans le cadre de mes responsabilités au sein de Karstlink et de la commission Bibliographie de l'UIS
Christine Maury m'a interpellé concernant la licence CC BY retenue par certaines organisations, pour leurs publications et je lui ai répondu. Je peux reformuler ma réponse ici : les organisations qui font le choix de placer leurs publications sous une licence libre le font sans pression, de leur plein gré et en pleine connaissance. Il n'y a pas lieu de juger le choix fait par d'autres organisations Karstlink, le BBS et les serveurs qui sont mis en place pour échanger des données permettent de retenir n'importe quelle licence libre.
Tu exprime ton désaccord avec tout mais tu indiques également que la bibliothèque de la FFS n'a aucun lien avec d'autres bibliothèques. Ces questions ne sont pertinentes que pour les structures qui souhaitent travailler ensemble. Je t'ai contacté à plusieurs reprises pour savoir si la FFSpéléo souhaitait participer au projet en cours, de constitution d'une bibliothèque numérique mondiale sur le Karst.: Peut-être pourrais-tu me faire connaître la réponse et la partager ici ?
Si la commission Documentation de la FFSpéléo souhaite récupérer via le logiciel PMB les analyses et les fichiers qui sont disponibles dans le BBS. nous pouvons demander à Camille qui fait son stage à la maison de la Spéléologie de Namur de vous accompagner. Ce n'est pas très long, mais cela doit avoir lieu avant le 14 août (fin de son stage) et il faut que vous placiez votre base de donnée du CNDS sous licence ODbL, comme les autres bibliothèques qui récupèrent les données du BBS. Je t'ai déjà adressé des messages a ce sujet
La liste BBS est le lieu d'échange des centres de documentation reconnus par l'UIS, si tu souhaites y être inscrit tu peux me l'indiquer.
Frédéric
Le lun. 30 juin 2025 à 14:32, Jean-Marie Walter - FFS < [email protected]> a écrit :
Bonjour à tous,
Voici la position de la FFS concernant les différentes propositions faites par grottocenter.
- Etes-vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour
séparer les sous-catégories par des points ? NON, nous utilisons déjà la numérotation avec un point après le tête de chapitre et nous ne voyons pas l'intérêt de rajouter des points entre chaque sous-catégories.
- Etes-vous d'accord pour que les catégories principales soient
écrites en majuscules et les sous-catégorie en minuscules ? NON / charge de travail pour adapter notre catalogue.
- Etes-vous d'accord pour que le nom des catégories et des
sous-catégories ne contienne pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la documentation ? NON, car nous trouvons que les exemples utilisés avec parcimonie aident au catalogage.
- Etes-vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en
anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expression en dehors de la norme que nous élaborons ? NON, nos utilisateurs sont principalement francophones / charge de travail pour adapter notre catalogue.
- Etes-vous d'accord pour que nous travaillions en même temps sur
l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ? NON, quelles normes ? / c'est très nébuleux …
- Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec
Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ? Quel est l'intérêt de changer ? "Dewey" - plan de classement. Utilisons celui de l'UIS, aucun intérêt à changer "Rameau" - intéressant pour optimiser la recherche et le référencement / charge de travail Nous n'avons aucun lien avec d'autres bibliothèques publiques donc pas de nécessité de s’adapter à leur fonctionnement.
Quelques remarques :
J'ai été contacté car des personnes ne souhaitent pas recevoir ces e-mails d’où la question : A qui sont envoyés ces e-mails ? quelles listes de diffusion ? Les personnes ont-elles émis le souhait de faire partie de ces listes de diffusion ?
Plan de classement : les changements n'apportent rien, nous ne modifierons pas le nôtre.
Licence CC-BY mentionnée dans l'email du 21 juin : Cette licence qui permet toute exploitation (partager, copier, reproduire, distribuer, communiquer, réutiliser, adapter) est inacceptable pour la FFS.
Il serait souhaitable d'apporter une réponse à Christine MAURY (son e-mail du 21 juin) et aux autres destinataires sur ce point essentiel.
Cordialement,
*Jean-Marie WALTER*
*Président de la direction nationale de la commission fédérale de documentation (CoDoc)*
*Gestionnaire du Centre National de Documentation Spéléologique (CNDS)*
*06 24 91 59 79*
*[email protected] [email protected]*
*http://ffspeleo.fr http://ffspeleo.fr/*
On Mon, 23 Jun 2025 at 08:48, Frédéric Urien via Bbs < [email protected]> wrote:
Hello,
I propose that we work together, step by step, to define a standard for the topics associated with documents dealing with the underground environment and karst.
Currently, there is a standard adopted by the UIS Bibliography Commission, which is used by some libraries, and a standard proposed by Alexander Klimchouk, which is used by Italian libraries.
In this first round, I propose discussing the basic elements using examples posted in the shared document: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
The questions I propose to address are the following:
Do you agree that the numbering should be of the 1.1.2 type, separating the subcategories with points?
Do you agree so that the main categories are written in capital letters and the sub -category in tiny?
Do you agree that the names of the categories and subcategories do not contain examples and that the examples are presented in documents
Do you agree so that the keywords are the words in English, tools allowing to propose a translation of each expressions outside the standard that we are moving
Do you agree so that we work at the same time on the alignment of our subjects with subjects as defined by other standards?
I suggest you work on alignment with Dewey and Rameau. Are there other standards concerning the subjects with which you want to make an alignment?
Frédéric
Bonjour,
Je vous propose de réfléchir ensemble, par étape, à la définition d'un standard concernant les sujets associés aux documents qui traitent du milieu souterrain et du karst.
Actuellement il existe une norme retenue par la commission Bibliographie de l'UIS qui est utilisée par certaines bibliothèques et une norme proposée par Alexander Klimchouk qui est utilisée par les Bibliothèques Italiennes.
Dans ce premier round je vous propose de discuter des éléments de base à partir d'exemples qui sont placés sur le document partagé
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1meuVQzZXoEfj9_cYSYvv72sXbPB4LJqZAYAd...
Les questions que je vous propose d'aborder sont les suivantes
Etes vous d'accord pour que la numérotation soit de type 1.1.2 pour séparer les sous catégories par des points ?
Etes vous d'accord pour que les catégories principales soient écrites en majuscules et les sous catégorie en minuscules ?
Etes vous d'accord pour que le nom des catégories et des sous catégories ne contiennes pas d'exemples et que les exemples soient présentés dans la docuentation
Etes vous d'accord pour que les mots clés soient les mots en anglais, des outils permettant de proposer une traduction de chaque expressions en dehors de la norme que nous élaborons
Etes vous d'accord pour que nous travaillons en même temps sur l'alignement de nos sujets avec les sujets tels qu'ils sont définis par d'autres normes ?
Je vous propose de travailler sur l'alignement avec Dewey et avec Rameau. Est ce qu'il y a d'autres normes concernant les sujets avec lesquelles vous souhaitez réaliser un alignement ?
Frédéric
Bbs mailing list -- [email protected] To unsubscribe send an email to [email protected]
--
*Jean-Marie WALTER*
*Président de la direction nationale de la commission fédérale de documentation (CoDoc)*
*Gestionnaire du Centre National de Documentation Spéléologique (CNDS)*
*06 24 91 59 79*
-
Christine Maury -
Frédéric Urien -
Jean-Marie Walter - FFS -
Nathalie Goffioul